Como o Facebook, a empresa que disse querer trazer o mundo juntos, se tornou o grande divisor

Como o Facebook, a empresa que disse querer trazer o mundo juntos, se tornou o grande divisor

Alguns de nós têm idade suficiente para lembrar os dias tranqüilos das mídias sociais, quando realmente acreditávamos que seria uma força para o bem no mundo.

As primeiras evidências eram promissoras. Houve a Primavera Árabe, em que cidadãos do Oriente Médio usaram o Twitter e o YouTube para organizar manifestações em massa contra regimes opressivos em seus respectivos países. O movimento Occupy, uma resposta populista à ganância e corrupção que causou o colapso financeiro do final do século XX, foi em grande parte um produto do ativismo da mídia social, assim como os protestos anti-austeridade que ocorreram na Grécia e na Espanha no início de 2010. Mais tarde, o Twitter foi usado para chamar a atenção para a brutalidade policial contra os cidadãos afro-americanos nos EUA. Mesmo o WikiLeaks foi visto favoravelmente naqueles dias, pois muitos acreditavam que era um meio de transparência governamental radical.

Nenhuma plataforma parecia incorporar mais esse espírito democrático do que o Facebook, cuja missão declarada era “dar às pessoas o poder de construir uma comunidade e aproximar o mundo”.

Oh, como éramos ingênuos acreditar neles. Facebook, uma vez que se acredita ser um veículo para a criação de uma sociedade global mais democrática, tornou-se um meio para semear a divisão e a desigualdade. A devolução do Facebook nesse aspecto é um exemplo tristemente perfeito de como uma empresa fracassa quando sucumbe à pressão dos acionistas e não faz da sustentabilidade uma prioridade.

O Facebook rapidamente emergiu como a maior rede de mídia na história da humanidade, e a crença generalizada era de que seria um instrumento para o bem – um verdadeiro mercado de idéias, que ajudaria a inaugurar uma era de ativismo político e social sem precedentes. promover a igualdade e a democracia em todo o mundo.

Isso parece ridículo, dado o que sabemos agora. “Facebook foi fatalmente falho desde o início”, diz Geoffrey Jones, professor da Harvard Business School. “O modelo de negócios foi inteiramente baseado na aquisição de dados de clientes gratuitamente e na venda para fins lucrativos. É claro que eles mantiveram silêncio sobre isso em suas declarações de missão. ”

Nos últimos anos, a rede do Facebook tem sido um paraíso para a desinformação, a vigilância política ilegal, a interferência eleitoral, o extremismo de direita e todos os tipos de desprezo, assédio e debates políticos de má fé. Mais recentemente, o Facebook foi exposto por montar uma campanha de difamação contra o investidor ativista George Soros depois que ele criticou o Facebook no Fórum Econômico Mundial de 2017, em seguida, atacou o New York Times por expor sua má conduta.

Ao tentar agradar seus acionistas e colocar lucros a curto prazo à frente da sustentabilidade de longo prazo, o Facebook perdeu de vista sua missão. Em vez de se preocupar com seu impacto social, o Facebook ficou obcecado com sua plataforma de anúncios. Desenvolveu capacidades precisas de segmentação de anúncios a laser, ao mesmo tempo que estrangulava o número de pessoas que as marcas podiam atingir organicamente, forçando as marcas a comprar espaço publicitário.

O preço das ações subiu, mas a plataforma sofreu. Os feeds de notícias foram inundados com mensagens segmentadas de forma restrita que prejudicaram a experiência do usuário. E o problema era muito mais profundo do que anúncios irritantes e às vezes assustadores. O Facebook permitiu que propagandas descontroladas, notícias falsas e divisão política proliferassem e, ao fazê-lo, criou uma série de questões urgentes para a empresa e para a sociedade em geral.

Os impactos negativos do pensamento de curto prazo vão muito além de uma única empresa. Os dois problemas mais prementes que o mundo enfrenta hoje – aquecimento global e desigualdade financeira – são sintomas de um sistema econômico falho que valoriza retornos rápidos e sujos em relação à sustentabilidade.

O capitalismo é frequentemente citado como o veículo mais eficaz para tirar as pessoas da pobreza e, por algum tempo, isso poderia ter sido verdade. Mas experimentamos uma mudança colossal na forma como as empresas conduzem negócios no último século. As empresas abandonaram as metas de longo prazo, socialmente conscientes, durante a globalização dos anos 80 e 90, em vez de direcionar seu foco para agradar Wall Street e obter ganhos de curto prazo.

O resultado foi um aumento alarmante da desigualdade de renda. E essa desigualdade pode ser atribuída ao recente aumento do nacionalismo, do desassossego populista e da demagogia em todo o mundo. Especialistas já começaram a prever um colapso econômico ainda mais catastrófico do que o de 2008-2009, que por sua vez desencadeará um conflito militar internacional de larga escala. Terceira Guerra Mundial, essencialmente. E a ONU, em seu relatório alarmante sobre o aquecimento global no ano passado, disse que nosso sistema de negócios de visão curta é em grande parte culpado por nossa desgraça iminente.

A solução é mudar fundamentalmente nossa estrutura financeira atual, de modo que as metas de longo prazo sejam primordiais.

“Estou convencido de que um dos problemas mais incômodos da sociedade é a implacável orientação de curto prazo que se manifesta no investimento, na tomada de decisões comerciais e em nossa política”, disse o bilionário Seth Klarman a um grupo da Harvard Business School. alunos em dezembro passado. “É uma opção tentar maximizar os resultados corporativos a curto prazo e uma decisão diferente e às vezes mais difícil de se ter uma visão de longo prazo”.

Muitas empresas já fizeram da responsabilidade social um princípio fundamental de seus negócios. A empresa de investimentos BlackRock agora exige que as empresas do seu portfólio demonstrem como elas beneficiam a sociedade. Os economistas elaboraram um modelo de como as empresas podem ajudar a diminuir a desigualdade, ou seja, investindo em infraestrutura, energia verde, treinamento profissional e programas de saúde.

A melhor notícia é que o pensamento de longo prazo não precisa vir às custas da lucratividade de uma empresa. A pesquisa mostrou consistentemente que as empresas que priorizam a sustentabilidade social e ambiental têm melhor desempenho financeiro do que as empresas que não o fazem.

Fazer a escolha difícil – priorizar o sucesso a longo prazo; ser socialmente responsável; deixar que todos aproveitem os benefícios do capitalismo, em vez de poucos privilegiados – não é apenas a coisa certa a fazer, é um bom negócio.

Depois de anos insistindo que era “apenas uma plataforma” e abdicando da responsabilidade pela precisão das informações em sua rede, o Facebook diz que finalmente está levando as falsas notícias a sério. É difícil ver o esforço como algo diferente de um esforço cínico para reconquistar a confiança do público depois de perder usuários em massa. Mas é um sinal positivo, no entanto.

A mudança não será boa apenas para o Facebook e seus resultados, mas para todos nós.


Advertisement